王女士系合肥市某小區(qū)住戶。去年5月的一天下午，王女士從其居住的22層準(zhǔn)備乘坐電梯下樓，但電梯運(yùn)行至20層時(shí)，位于22層的電梯轎廂門卻打開，王女士一腳踏空跌落至停留在20層的電梯轎廂頂部。后鄰居聽到王女士的呼救報(bào)警。經(jīng)過消防營救，王女士被送至合肥市某醫(yī)院治療。出院后，王女士找到小區(qū)的物業(yè)公司、該電梯的日常維護(hù)公司及電梯的生產(chǎn)商要求賠償，因賠償事宜無法達(dá)成一致意見，王女士將這三家公司起訴至法院，要求賠償共計(jì)18萬余元。

　　本案一審法院認(rèn)為，王女士在電梯門打開時(shí)，應(yīng)先觀察一下電梯內(nèi)狀況再乘坐電梯，其未看到電梯空無底座，即匆忙進(jìn)入而導(dǎo)致墜落受傷，對自己的受傷存在一定過錯。電梯日常維護(hù)公司作為事故電梯的安裝保養(yǎng)單位，對電梯的保養(yǎng)及修理存在義務(wù)，王女士欲乘坐的電梯運(yùn)行到20樓即已停止，但22層的電梯門卻打開，且無警示標(biāo)志，王女士的受傷電梯日常維護(hù)公司存在一定過錯。而王女士主張要求物業(yè)公司及電梯生產(chǎn)商承擔(dān)賠償責(zé)任，不能成立，不予支持。故，一審法院認(rèn)定王女士自身承擔(dān)20%的責(zé)任，電梯維護(hù)公司承擔(dān)80%的責(zé)任。

　　一審判決后，王女士對判決不服提出上訴，二審法院認(rèn)為住宅小區(qū)電梯的安全運(yùn)行與老百姓生活息息相關(guān)。近年來，電梯事故導(dǎo)致人員死傷的慘劇頻發(fā)，媒體也進(jìn)行了大量的宣傳報(bào)道，應(yīng)當(dāng)對電梯的責(zé)任人起到警示作用。若電梯的責(zé)任人不認(rèn)真負(fù)責(zé)，加強(qiáng)管理、定期維保，極易導(dǎo)致事故隱患。二審法院認(rèn)為王女士居住小區(qū)的電梯此前因發(fā)生故障多次被投訴，但該電梯的維護(hù)公司并未對電梯安全加以足夠重視。一般人在電梯門正常開啟的情況下，會認(rèn)為電梯處于安全運(yùn)行狀態(tài)，下意識跨進(jìn)電梯，是導(dǎo)致本案發(fā)生的直接原因。故最終二審法院判決電梯的維護(hù)公司承擔(dān)王女士的全部賠償責(zé)任。