圖文無關(guān)

　　相關(guān)案例：電梯滑梯傷12人 法院判物業(yè)賠償

　　沈陽市和平區(qū)華陽國際大廈6號電梯發(fā)生滑梯事故。曾有媒體報道稱，乘梯人員從27樓上電梯，電梯隨后突發(fā)故障下落至1樓，有12人不同程度受傷。

　　質(zhì)檢總局特種設(shè)備局文件稱：經(jīng)初步調(diào)查，電梯工作制動器制動力不足是導致電梯超速的直接原因。

　　法院一審判決，原告分別獲得兩千余元至一萬余元不等的賠償。

　　法院審理查明，去年7月15日晚6時許，位于青年大街的華陽國際大廈6號電梯發(fā)生滑梯事故，造成12人受傷，分別傷及腰部、膝蓋、腳踝、手肘等部位。該大廈的物業(yè)公司對傷者分別花費治療費1652元至12775元不等。

　　事發(fā)當晚，在接受媒體采訪時，一名傷者表示，12人均在27樓上的電梯，“可能過了幾層，沒等大家反應過來，電梯就掉了下去，眨眼就墜到1樓”。

　　4名傷勢較重的傷者將沈陽中一物業(yè)管理有限公司訴至法院，對伙食補助費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金等提出賠償。

　　法院認為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

　　本案中，物業(yè)公司作為大廈管理部門，應對其管理的包括電梯在內(nèi)各種設(shè)施負有安全保障義務(wù)，但其未盡到義務(wù)造成12個人員受傷的后果，應當承擔賠償責任。

　　沈陽市和平區(qū)人民法院一審判決，4名原告分別獲賠兩千余元至一萬余元不等，其中包括伙食補助費、輔助器具費、護理費、誤工費、交通費等。

　　對于原告提出的精神損害撫慰金訴求，因原告的傷情未構(gòu)成殘疾，且其未提供受到嚴重精神損害的相關(guān)證據(jù)，故該項訴求法院不予支持。

　　原告沈陽某物業(yè)管理有限公司與被告沈陽某電梯安裝維修中心追償權(quán)糾紛一審民事判決書（節(jié)選）

　　原告沈陽某物業(yè)管理有限公司與被告沈陽某電梯安裝維修中心追償權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員譚艷艷擔任審判長,與審判員高文君、人民陪審員石大路組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告物業(yè)管理有限公司委托代理人王延山到庭參加訴訟。被告電梯安裝維修中心經(jīng)本院合法送達開庭傳票后,無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　事實依據(jù)

　　原告物業(yè)管理有限公司向本院提出如下訴訟請求：1、要求被告賠償原告因電梯事故由原告先行支付的賠償款103938.28元的90%，合計93544.452元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年7月15日，華陽大廈因滑梯事故導致多人受傷。經(jīng)過事故認定，被告因疏于維護承擔事故的主要責任。因原告是電梯管理單位，所以事故的傷者均將原告作為義務(wù)承擔者訴至法院要求原告承擔傷者的各項損失，經(jīng)過沈陽市和平區(qū)人民法院審理并判決，判決生效后，原告在執(zhí)行階段履行了判決所認定的給付義務(wù)。原告作為電梯管理者對于傷者賠償后，有權(quán)利向直接責任人即被告追償其應承擔的賠償費用。

　　被告電梯安裝維修中心未答辯。

　　本案原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院審查后，附卷佐證。根據(jù)原告所提交的證據(jù)，本院認定事實如下：

　　2015年7月15日下午18時03分，華陽大廈6號電梯轎廂由27層向1層運行，在轎廂運行到23層左右時，電梯運行速度變快，并超速下行，在轎廂接近1層時，限速保護裝置—安全鉗動作，將轎廂緊急制停，轎廂裝修吊頂及照明掉落。當時，轎廂內(nèi)載有12名乘客，均為啟天銳力文化傳媒有限公司員工。事發(fā)后，12名乘客全部到醫(yī)院進行檢查。沈陽市特種設(shè)備事故調(diào)查處理辦公室于2015年8月7日做出《遼寧省沈陽市和平區(qū)“7.15”華陽大廈電梯墜落一般事故調(diào)查報告》，在該報告第10頁責任認定及處理建議項下，認定本案被告電梯安裝維修中心作為電梯維護保養(yǎng)單位，未嚴格按照特種設(shè)備法律、法規(guī)及安全技術(shù)規(guī)范要求落實電梯維護保養(yǎng)職責，導致電梯長時間帶隱患運行，引發(fā)電梯墜落事故，對事故發(fā)生負主要責任。本案原告物業(yè)管理有限公司作為電梯使用管理單位，未嚴格落實電梯使用管理法律法規(guī)及安全技術(shù)規(guī)范要求，管理工作職責不清，電梯安全管理主體責任落實不到位，導致事故發(fā)生，對事故負次要責任。本起事故中，傷者李雪、趙美娜、聶天、衣林、姜雨辰、趙寧均以本案原告物業(yè)管理有限公司為被告在沈陽市和平區(qū)人民法院起訴健康權(quán)糾紛，該院以本案原告未盡安全保障義務(wù)為由判決本案原告對上述傷者因本次事故所造成的相關(guān)經(jīng)濟損失總計41623.38元予以賠償，訴訟費總計1500元，由本案原告承擔。這些判決書生效后，本案原告物業(yè)管理有限公司未能主動履行賠償義務(wù)，后經(jīng)沈陽市和平區(qū)人民法院執(zhí)行，本案原告才履行了賠償義務(wù)。本案原告因向本案被告追償訴訟來院。

　　本院認為

　　本院認為，《遼寧省沈陽市和平區(qū)“7.15”華陽大廈電梯墜落一般事故調(diào)查報告》認定本案被告對本起事故負主要責任，本案原告負次要責任，故原告在對傷者進行全額賠付后，有權(quán)利向被告主張被告應當承擔的責任部分。考慮主次責任的劃分，本院酌定由被告承擔傷者損失的70%，即30186.37元（43123.38元×70%）。原告主張的總金額證據(jù)不足，本院不予認定。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告電梯安裝維修中心于本判決生效后十日內(nèi)給付原告物業(yè)管理有限公司賠償電梯事故傷者的經(jīng)濟損失30186.37元；

　　二、駁回原告其他的訴訟請求。

　　如被告逾期履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費2139元，由被告承擔100元，原告自擔2039元，公告費800元，被告承擔。

　　本案判決相關(guān)的法律依據(jù)

　　《中華人民共和國保險法》

　　第六十條第一款因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

　　《中華人民共和國侵權(quán)責任法》

　　第二條侵害民事權(quán)益，應當依照本法承擔侵權(quán)責任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。第三條被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。

　　第十五條承擔侵權(quán)責任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨礙；(三)消除危險；(四)返還財產(chǎn)；(五)恢復原狀；(六)賠償損失；(七)賠禮道歉；(八)消除影響、恢復名譽。以上承擔侵權(quán)責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。《中華人民共和國道路交通安全法》

　　第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：

　?。ㄒ唬C動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一放承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

　?。ǘC動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。

　　交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔責任。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。