?？谝簧虉?chǎng)通往二樓的自動(dòng)扶梯“帶病”運(yùn)行，且未在醒目位置作出提醒致人摔傷。3月24日中午，一老人在商場(chǎng)乘用該自動(dòng)扶梯時(shí)，疑因扶梯的扶手帶未能與電梯同步運(yùn)行，導(dǎo)致老人從扶梯上跌落摔傷。電梯維護(hù)公司工作人員稱事發(fā)前對(duì)電梯進(jìn)行過(guò)例行維護(hù)保養(yǎng)，沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。記者采訪中發(fā)現(xiàn)，涉事電梯的維保記錄涉嫌弄虛作假。

事發(fā)當(dāng)天監(jiān)控視頻顯示，郭女士摔倒后附近有一男子迅速將電梯關(guān)停。

商場(chǎng)自動(dòng)扶梯“帶病”運(yùn)行致人摔傷

3月24日中午1時(shí)許，今年60多歲的郭女士獨(dú)自來(lái)到?？诟敲餮笊虉?chǎng)，從一樓乘用通往二樓的自動(dòng)扶梯時(shí)，因扶梯的扶手帶卡頓，與電梯運(yùn)行速度不一致出現(xiàn)意外，郭女士當(dāng)場(chǎng)從梯上跌落受傷。

據(jù)郭女士的家人介紹，老人受傷后強(qiáng)忍著劇痛回到家中。“到家后老人就站不起來(lái)了，一問(wèn)才知道乘電梯時(shí)摔傷了。”據(jù)其女兒鄧女士介紹，后經(jīng)醫(yī)院診斷，老人右肩胛骨骨折骨裂，第四第五肋骨骨折，目前正在醫(yī)院接受治療。

事發(fā)第二天下午，涉事自動(dòng)扶梯已經(jīng)停用。

涉事電梯事發(fā)前三天剛做完維保？

3月25日下午，記者來(lái)到?？诟敲餮笊虉?chǎng)了解情況，查看事發(fā)當(dāng)天的視頻監(jiān)控看到，郭女士乘電梯上行至約第六七層階梯時(shí)，扶手帶疑出現(xiàn)停滯。此時(shí)，電梯則繼續(xù)正常上行，面對(duì)突發(fā)意外情況，老人驚慌之下未能立即松手，而是仍然緊握扶手帶，致使身體重心失衡，接連向后退步，身體向后傾斜最終跌倒從電梯上滾落。事發(fā)后，視頻中一名男子迅速趕來(lái)，將電梯關(guān)停。

記者現(xiàn)場(chǎng)看到，涉事電梯已經(jīng)停運(yùn)。不過(guò)，即使已經(jīng)到了事發(fā)第二天，電梯入口處仍然未見故障提示。記者注意到，電梯口的“特種設(shè)備使用標(biāo)志”上顯示的維保單位為海南澳普斯頓電梯有限公司。電梯的下次檢驗(yàn)日期為：2024年6月。現(xiàn)場(chǎng)一名維保工作人員稱，事發(fā)前電梯都是正常維護(hù)保養(yǎng)的，未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

不過(guò)，記者在現(xiàn)場(chǎng)電梯維護(hù)保養(yǎng)記錄表上看到，電梯半月維護(hù)保養(yǎng)記錄顯示，3月21日早上8點(diǎn)30至9點(diǎn)30日之間有過(guò)維保記錄，記錄顯示未發(fā)現(xiàn)事故隱患和故障，表中32項(xiàng)維保項(xiàng)目（內(nèi)容）全部正常。

上述維保記錄內(nèi)容是否真實(shí)？商場(chǎng)保安員表示，商場(chǎng)的開門時(shí)間為9點(diǎn)30分。也就是說(shuō)，8點(diǎn)30分到9點(diǎn)30分之間商場(chǎng)還沒(méi)有開門。既然如此，電梯維保公司工作人員是如何進(jìn)入商場(chǎng)對(duì)電梯進(jìn)行維保的呢？

電梯維保記錄表顯示，3月21日8點(diǎn)半至9點(diǎn)半之間，電梯維保單位曾對(duì)電梯進(jìn)行過(guò)維保，沒(méi)發(fā)現(xiàn)故障。

商場(chǎng)公示的電梯維保單位與事實(shí)不符

4月1日上午，記者撥打海南澳普斯頓電梯有限公司監(jiān)督電話核實(shí)相關(guān)情況時(shí)，對(duì)方不愿意透露姓名，但其解釋稱，今年1月之后他們已不再是涉事電梯維保單位。既然不是維保單位，電梯維護(hù)保養(yǎng)記錄表上為何標(biāo)稱使用單位為：海南澳普斯頓電梯有限公司？電梯口標(biāo)注的24時(shí)維保熱線和監(jiān)督電話，為何仍然為海南澳普斯頓電梯有限公司？對(duì)方稱可能是新接手的公司還在用原來(lái)的維保記錄。

涉事電梯上公示的24小時(shí)維修服務(wù)電話顯示，維保單位為海南澳普斯頓電梯有限公司。

據(jù)了解，4月1日早上，有人自稱電梯維保公司負(fù)責(zé)人曾給鄧女士打電話了解其母親傷情。記者根據(jù)電話核實(shí)對(duì)方身份后了解到，對(duì)方為海南瑞恒眾創(chuàng)機(jī)電設(shè)備有限公司工作人員李先生。

李先生稱，他們確實(shí)剛剛接手涉事電梯的維保業(yè)務(wù)。由于電梯的下次檢驗(yàn)日期為：2024年6月，因此，到期后電梯的使用標(biāo)志上才會(huì)顯示他們公司名稱。

涉事公司稱“不太好深究” 監(jiān)管部門介入調(diào)查

李先生坦承，截至事發(fā)，電梯維護(hù)保養(yǎng)記錄表確實(shí)還在沿用原來(lái)的，至于記錄為何會(huì)出現(xiàn)商場(chǎng)未開門的維保時(shí)間？李先生稱商場(chǎng)未到開門時(shí)間，電梯沒(méi)有人使用便于維保。既然如此，更多記錄為何又顯示其他時(shí)段維保記錄都是在9點(diǎn)30以后？李先生稱“這個(gè)不太好深究”。