據(jù)媒體報(bào)道江西吉安一工人在電梯井內(nèi)施工突然暈倒，業(yè)主救人不幸身亡。

2023年8月11日上午9點(diǎn)多，在吉安市吉州區(qū)永叔街道的中山世紀(jì)花園小區(qū)，施工人員丁小平正在給電梯井刷防水漆時(shí)突然暈倒。此時(shí)，剛買完菜回家的業(yè)主王陽（64歲，小區(qū)業(yè)委會(huì)成員）見狀，立刻上前查看并嘗試施救。然而，在施救過程中，王陽也因不明原因（可能是缺氧、中毒等）暈倒。隨后，小區(qū)其他居民發(fā)現(xiàn)情況并報(bào)警，消防救援人員趕到現(xiàn)場后，將兩人救出并送往醫(yī)院救治。經(jīng)治療，施工工人丁小平身體并無大礙，而王陽則因病情嚴(yán)重，不幸去世‌。

責(zé)任的承擔(dān)需要根據(jù)具體情況來判斷，可能涉及施工單位、物業(yè)公司、電梯生產(chǎn)廠家及業(yè)主自身等多方‌。

首先，如果施工人員在電梯井內(nèi)暈倒，且此事故與施工單位的安全管理、施工條件或施工操作有關(guān)，那么施工單位可能需要承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇主在雇員從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任‌1。因此，如果施工人員的暈倒和業(yè)主的死亡是由于施工單位的過失或管理不善導(dǎo)致的，施工單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

其次，物業(yè)公司作為公共場所的管理者，負(fù)有安全保障義務(wù)。如果電梯井存在安全隱患，而物業(yè)公司未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取措施消除這些隱患，導(dǎo)致事故發(fā)生，那么物業(yè)公司也可能需要承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)某法院判例，物業(yè)公司若未盡到安全保障義務(wù)，對損害結(jié)果發(fā)生存在過錯(cuò)，則應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任‌。

此外，如果電梯井內(nèi)的事故是由于電梯本身的質(zhì)量問題或設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的，那么電梯的生產(chǎn)廠家或安裝公司也可能需要承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施倒塌、塌陷造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任‌。

最后，業(yè)主作為熱心救助者，在救援過程中不幸身亡，其行為值得肯定。然而，從法律角度來看，業(yè)主自身在救援時(shí)也需要盡到審慎注意義務(wù)。如果業(yè)主在救援過程中存在過失或疏忽，導(dǎo)致自身傷亡，那么其自身也可能需要承擔(dān)一定的責(zé)任‌。

綜上所述，在電梯井內(nèi)施工突然暈倒、業(yè)主救人不幸身亡的情況下，責(zé)任的承擔(dān)需要綜合考慮多方因素，包括施工單位的安全管理、物業(yè)公司的安全保障義務(wù)、電梯的質(zhì)量及設(shè)計(jì)缺陷以及業(yè)主自身的行為等。因此，具體責(zé)任的劃分和承擔(dān)應(yīng)由相關(guān)部門或法院根據(jù)事故的具體情況進(jìn)行調(diào)查和判斷。

法院認(rèn)為，除了丁小平是直接的受益人外，東山電梯公司和萬斛公司也都是受益人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受益人受益多少及經(jīng)濟(jì)狀況，對王陽的死亡給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。因此，吉安市中級(jí)人民法院最終判決，由丁小平承擔(dān)20%的補(bǔ)償比例，即19萬5千余元；東山電梯公司自愿承擔(dān)20%的補(bǔ)償比例，即19萬5千余元；萬斛公司自愿承擔(dān)15%的補(bǔ)償比例，即14萬6千余元。

吉安市中級(jí)人民法院民三庭 副庭長 鐘君林： 見義勇為是我們中華民族的一個(gè)傳統(tǒng)美德，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在要求。王陽他這種英勇事跡，是值得我們弘揚(yáng)和尊崇的。