原告（健身俱樂部）在商談中多次向被告韓某（自稱電梯公司業(yè)務(wù)員）強調(diào)電梯將用于商業(yè)經(jīng)營，韓某對此予以認可并保證可通過驗收。

2022年5月25日簽訂《別墅梯合同》，需方署名為"律動健身"（地址與原告經(jīng)營場所一致），供方為石家莊某電梯公司（法定代表人簽字并蓋章）原告委托代理人楊某立（俱樂部法人妻子）簽署合同并支付12.6萬元款項。

合同約定安裝別墅梯（家用性質(zhì)），但實際用于商業(yè)場所，導(dǎo)致無法通過驗收。電梯安裝后始終未能通過監(jiān)管部門驗收，原告因此拒付尾款1.4萬元。

合同記載的訂貨單位名稱（律動健身）與地址（某大廈）證明電梯公司知曉商業(yè)用途。‌健身俱樂部工商登記顯示成立時間為5月27日（晚于合同簽訂日），但合同簽署時已使用經(jīng)營場所信息。

法律爭議要點總結(jié)

‌? 合同性質(zhì)‌：建設(shè)工程施工合同（電梯作為不動產(chǎn)附屬設(shè)施）

‌? 違約行為‌：電梯公司明知商用需求仍提供家用電梯，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)

‌? 責(zé)任認定‌：法院最終判決解除合同并返還全部已付款項